Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/10817 · K. 2012/216

11. Ceza Dairesi         2011/10817 E.  ,  2012/216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin. I-Müştekiler vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde: Hukuki yararlarının bulunmadığının kabulü ile müdahale talebinin reddi nedeniyle katılan sıfatını kazanmayan şikayetçilerin temyize yetkisi bulunmadığı cihetle vekillerinin vaki temyiz isteminin reddine dair aynı mahkemenin 26.03.2009 gün ve 2008/351 esas, 2009/70 sayılı ek “red kararında” bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle anılan kararın ONANMASINA, II- Sanığın temyiz itirazlarına gelince; 1-) Alacaklı ... tarafından icra takibine konu yapılan, borçlusu (katılan) ... olarak görünen senette yer alan borçlu imzasının borçluya ait olmadığı, senedin sanık tarafından sahte olarak tanzim edildiği iddiasıyla açılan davada, sanığın yüklenen suçu kabul etmemesi ve senet alacaklısı gözüken ölü ...'in senet borçlusu katılandan alacaklı olduğunu savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından öncelikle, senette adı bulunmayan sanığın suçla ilgisinin tespit edilmesi amacıyla, alacaklı konumundaki (ölen) ...'a, dolayısıyla mirasçılarına senedi veren kişi yada kişilerin araştırılması, sanığın yazılı beyanında isimleri geçen ... ve ...'ın tanık olarak duruşmaya celbedilerek bilgi ve görgülerinin tespiti, sanığın soruşturma sırasında alınan ekspertiz raporlarını kabul etmemesine ve itirazda bulunmasına göre de yazı ve imza örnekleri ile önceden resmi veya özel kurumlar nezdinde atılmış yazı ve imza örnekleri de toplanarak senetteki borçlu imzası ile senedin ön yüzündeki yazıların sanığa ait olup olmadığı yönünde Adli Tıp İhtisas Kurulundan rapor alınarak, ...'ın katılandan alacaklı olup olmadığı da araştırıldıktan sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik incelemeyle hüküm tesisi, 2-) Kabule göre de; Suça konu senedin icra takibine konulmak suretiyle eylemin temadi ettiği, buna göre suç tarihinin senedin takibe konulduğu 27.03.2006 olduğu gözetilerek, o tarihte yürürlükte bulunan 5237 sayılı yasaya göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç tarihinin yanlış belirlenerek lehe olduğundan bahisle 765 sayılı yasaya göre ceza verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 11.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.