Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/10861 · K. 2012/17543

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/10861 E.  ,  2012/17543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVALILAR : 1-... Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... Nak ... Ltd Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 18.10.2005 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu %24 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ...’na karşı açılan maddi tazminat talebinin davalının kusurunun bulunmaması nedeniyle reddine, 33.706,85 TL maddi ve manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı .... Tur. Ltd. Şti.’den tahsiline karar verilmiştir. Davalı Belediyenin çöp toplama ve temizlik işlerini yürüten .... Tur. Ltd. Şti.’ne ait işyerinde çöp toplama işçisi olarak çalışmakta olan davacı olay günü müteveffa ... sevk ve idaresindeki çöp kamyonu ile trafik kazası geçirmişlerdir. Söz konusu olay nedeniyle alınan 3 kişilik 2 ayrı bilirkişi raporunda müteveffa şoför ... % 15, davalı .... Tur. Ltd. Şti ise % 85 oranında kusurlu bulunmuş, yerel mahkemece bu kusur bilirkişi raporlarına itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Davalı Belediyenin kusursuz olması nedeniyle tazminattan sorumlu olmadığına ilişkin değerlendirme isabetli değildir. Zira, çöp toplama ve temizlik işi davalı belediyenin kendi işi olması nedeniyle , asıl işveren konumunda olan ... kusuru bulunmasa bile bu zarardan sorumludur. Bu durumda asıl işveren durumundaki davalı belediyenin sorumluluğuna gidilerek hükmedilen maddi tazminat için belediyenin de diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken ...’na karşı açılan maddi tazminat talebinin davalının kusurunun bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalılardan .... Tur. Ltd. Şti’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Nak ... Ltd Şti.'ne iadesine, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.