Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2011/10909 · K. 2013/7717

3. Ceza Dairesi         2011/10909 E.  ,  2013/7717 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanığın mağdurlar ..., ... ve...'ıyaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolunun 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olduğunun belirtilmesi ve , 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair düzenleme nedeniyle sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanığın mağdur ...'yi yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığa verilen cezanın miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine, Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın mağduru silahtan sayılan tabanca ile hayati tehlike geçirecek nitelikte yaralaması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d-son maddeleri gereğince tayin olunacak temel cezanın 5 yıldan az olamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik ceza tayini, 2) Kabule göre de, aynı eylem nedeniyle mağdurda hem kemik kırığı, hem de hayati tehlike meydana gelmiş olmakla, 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi uyarınca daha ağır neticesi olan, 5237 sayılı TCK'nin 87/1. maddesindeki yaralanma nedeniyle ceza tayini gerekirken, ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin de uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 3) Olay tarihinde sanığın kardeşi ve arkadaşları ile birlikte suça konu yere gittikleri kız arkadaşlarına laf atılması yüzünden çıkan tartışmada mağdur sanık ...'nin sanığın arkadaşı mağdur ...'a ... atması, mağdur ...'i bıçakla yaralaması üzerine sanığın arkadaşlarını ve kardeşini olay yerinden kurtarmak için silahla ateş ederek mağduru yaraladığı anlaşılmasına göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 26/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.