Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/1093 · K. 2012/7846

11. Hukuk Dairesi         2011/1093 E.  ,  2012/7846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.11.2010 tarih ve 2009/262-2010/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, davalı nezdinde kobi paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan işyerinde 18.01.2009 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde bir kısım mefruşat malzemelerinin çalındığını ve hasar meydana geldiğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sigorta poliçesindeki hırsızlık teminatına ilişkin düzenlemeye göre bodrum, zemin ve giriş katlarda bulunan işyerlerinde tüm cephelerde kepenk, parmaklık, alarm sistemi vb. tedbirlerin bulunması gerektiğini, sigortalı işyerinin giriş katta bulunmasına rağmen poliçede düzenlenen güvenlik tedbirlerinin bulunmadığını, hırsızlık olayının poliçe teminatı dışında kaldığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sigorta poliçesinde kepenk, parmaklık, panjur sistemi, alarm gibi bir takım güvenlik tedbirlerinin alınmasına ilişkin düzenleme bulunmasına rağmen söz konusu özel şartların hırsızlığın meydana geldiği işyerinde bulunmadığı, bu hususun davacı tarafça da kabul edildiği, meydana gelen hırsızlık olayının hırsızlık sigortası kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.