Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/10955 · K. 2011/15657

6. Hukuk Dairesi         2011/10955 E.  ,  2011/15657 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı ve bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 5.445 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, kiralananın tahliyesine ve davalıların % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar ..., ... ve ... vekili, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere,mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalılar ..., ... ve ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince ; İcra takibinde ve davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.5.2005 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parası 750 TL olarak belirtilmiş, sözleşmenin özel şartlar bölümü 4. maddesinde kiracıların yıllık kira bedelini peşin olarak ödemediği takdirde takip eden tüm kira bedellerinin muaccel hale geleceği, özel 5. maddesinde de ikinci ve üçüncü yıllarda kira artırımının enflasyon miktarı + % 10 olarak yapılacağı ve daha sonra kira devam ederse anlaşma halinde rayiçlere göre artırım yapılacağı kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar. Davacı kira sözleşmesine dayanarak davalılar hakkında 8.6.2009 tarihinde ... İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 4075 sayılı dosyasında yapmış olduğu icra takibiyle aylık 1.325 TL’den Mayıs 2009- Nisan 2010 arası aylar kira parası 15.900 TL ve 1.193.98 TL işlemiş faizinin tahsili için icra takibine başlanmış, takibe yasal süresi içinde itiraz eden davalılar ... ve ... davacıya hiçbir borçları olmadığını belirtmişlerdir. Sözleşmedeki kira artışına ilişkin düzenleme belli ve muayyen bir artışı içermemekle beraber kira parasının sözleşmedeki artış şartından farklı olarak artırılmak suretiyle ödendiği uyuşmazlık konusu değildir. Davalı ... takip konusu dönemden bir önceki dönemde yıllık kiranın 10.000 TL olduğunu savunarak bu hususta davacıya yemin teklif etmiş, davacı da 2008-2009 döneminde yıllık kiranın 10.000 TL olduğuna ilişkin bir anlaşma yapılmadığına, sözleşmede belirtilen şekilde artış yapıldığına dair yemin eda etmiştir. Kira parası miktarını kanıtlama yükümlülüğü davacıya aittir. Davacı bir önceki 2008-2009 dönemi kirası yönünden ve aylık 1.125 TL üzerinden davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2008 / 5397 sayılı dosyası ile icra takibi yapmış, davalılar takibe itiraz etmemişler ve kira borçlarını icra dosyasına ödemişlerdir. Bu durumda 2008-2009 yılı kirasının aylık 1.125 TL, yıllık 13.500 TL olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda sözleşmedeki artış şartı belli ve muayyen olmadığından davacının takip konusu edilen 2009-2010 dönemindeki alacağının da aylık 1.125 TL, yıllık 13.500 TL olduğunun kabulü ile bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda 1 No’lu bentte yazılı nedenlerle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, yukarda ( 2 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün kira alacağına ilişkin kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılardan alınmasına, bozulan kısım için istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.