Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/10974 · K. 2013/13446

9. Hukuk Dairesi         2011/10974 E.  ,  2013/13446 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar ... Özel Eğt. Org. Ltd. ile ... Belediye Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı belediyeye ait gençlik merkezinde taşeron işçisi olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... Belediyesi, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir. Davalı ... Özel Eğt. Şti. davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, feshin işverence haksız olarak yapıldığı sonucuna varılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı ... Şirketinin temyiz dilekçesi ekinde, davacının 13 hafta süre ile sağlık raporu kullandığına dair doktor raporu ve kıdem-ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücretinin ödendiğine dair banka dekontu sunmuştur. Dosyaya sunulan sağlık raporuna göre davacının henüz çalışırken 13 hafta sağlık raporu aldığı anlaşılmaktadır. Davacının işyerindeki hizmet süresi 25.01.2007-21.06.2009 arasında olup, İş Kanunu’nun 17. maddesine göre ihbar öneli süresi 6 haftadır. İhbar öneli süresine 6 haftanın ilave edilmesi ile toplam 12 haftayı aşan 1 haftalık sürenin kıdem tazminatı hesabında dikkate alınmaması gerekmektedir. Yine davalının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu banka dekontunun mahkemece değerlendirilerek bakiye alacakların hüküm altına alınması gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 06.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.