Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/11024 · K. 2012/3629

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/11024 E.  ,  2012/3629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalının ticarethane tarifesi üzerinden elektrik abonesi olduğunu, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun mali hükümler başlıklı 12. maddesine göre müvekkilinin sahibi olduğu kolejdeki elektrik tüketiminin resmi okullara uygulanan tarife üzerinden tahakkuku gerektiği halde davalının fazladan tahsilat yapması üzerine, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/400 esas sayılı dosyasında açılan davada fazla ödeme miktarının saptandığını ancak anılan davanın açılmasından itibaren 6 ay süreyle davalının, özel indirimli okul tarifesini uygulamayıp fazla tahsilat yaptığını ileri sürerek şimdilik 1.000 TL. alacağın tahsilat tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 16.05.2011 tarihli dilekçesiyle davayı 5.886 TL. olarak ıslah edip harcını yatırmıştır. Davalı vekili, davacının ilk açtığı davada alınan 19.12.2008 tarihli alacağının varlığına vakıf olduğunu, iş bu davayı 30.12.2010 tarihinde açtığını bu nedenle davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini açıklamış, esasa cevabında ise davacıdan fazladan tahsilat yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı şirketin 11.02.2000 tarihli abone sözleşmesi gereğince ticarethane tarifesi üzerinden elektrik bedeli ödemekte iken 5580 sayılı Yasa gereğince özel okulunda tüketilen elektrik bedelinin resmi okul tarifesine göre tahakkuku için 11.04.2007 tarihinde davalı kuruma başvuruda bulunduğu, tarifenin değiştirilmemesi üzerine 01.06.2008 tarihinde açılan dava ile bu tarihe kadar yapılan fazla tahsilatın belirlenerek tahsiline karar verildiği, kararın kesinleştiği, önceki dava tarihinden sonra indirimli tarifeye geçinceye kadar olan dönemde davacıdan 5.886,79 TL. fazla tahsilat yapıldığının anlaşıldığı, taraflar arasındaki ilişkinin abone sözleşmesinden doğması nedeniyle zamanaşımı süresinin geçmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 5.886 TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu miktarın 1.000 TL'sine 30.12.2010 tarihinden, 4.886 TL'sine 16.05.2011 tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.