Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/11029 · K. 2013/13531

9. Hukuk Dairesi         2011/11029 E.  ,  2013/13531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait iş yerinde yönetici olarak çalışırken işten ayrıldığını, ayrılırken 2009 Mart-Temmuz arası maaş, 35,5 gün izin alacağı, iş avansı alacağı ve kıdem tazminatı alacaklarının hesaplanarak belgelerinin verildiğini, ancak alacak tutarı toplamının ödenmediğini, bu alacak için yapılan takibe itiraz edildiğini, İş Kurumu tarafından kendisine 9.036,14 TL ödendiğini ileri sürerek, kalan miktar olan 18.963,38 TL alacak için yapılan takibe itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, ücret ödemesinde sürekli ve uzun gecikmelerin olmadığını, iflasın ertelenmesi kararı verildiğini, davacının yıllık izin ücreti ve yemek ücreti alacağı olmadığını, kötü niyetle hareket ettiğini, taleplerin yerinde olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı tarafın sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ispat ettiği, ücretlerin süresinde ödenmemesinin işçi açısından haklı fesih nedeni olduğu, işverenin ücretlerin ödendiğini yazılı belgelerle ispat edemediği, iş avansı adı altında bir alacak bulunduğu hususunun ise davacı tarafça ispat edilemediği, gerekçesi ile davanın kısmen davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı iş avansı talebini davalı şirketin muavin defterindeki kayda dayandırmıştır. Her ne kadar Mahkemece bu kayda itibar edilmemişsede bu değerlendirme eksik incelemeye dayalıdır. Mahkemece yapılacak iş, davalı şirketin genel muhasebe muavin defter kayıtları üzerinde muhabese uzmanı bir bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp iş avansına ilişkin belgelerin doğruluğu araştırılıp, sonuca göre hüküm kurmaktır. 3- Kabule göre de, davacının işveren kayıtlarına dayanarak telepte bulunduğu gözden kaçırılarak icra inkar tazminatı talebinin gerekçesiz bir şekilde reddi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.