Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/1103 · K. 2011/3034

1. Ceza Dairesi         2011/1103 E.  ,  2011/3034 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2010/280567 ...'ı kasten öldürmekten, ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ..., ... ile ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ..., ... ile ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmekten sanıklar ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanıklar... ile ...'nun suç işlemek amacıyla örgüt kurmaktan, bu örgüte üye olmaktan ve adam öldürme suçuna yardımdan ayrı ayrı beraatlerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.08.2009 gün ve 82/273 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Hükmün 07.08.2009 tarihinde sanık ... ve müdafiinin yüzlerine karşı verilmesine karşın, sanık müdafiinin kararı CMUK.nun 310.maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, 07.09.2009 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddiyle, sanık ...’in mahkumiyet hükümleri Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyizi nedeniyle incelenmiştir. 2- Alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren kasten insan öldürmeye azmettirmek suçlarından yargılanan sanıklar ...,... ile müdafiilerinin yokluklarında hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılmış ise de, sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş olması dikkate alındığında, aynı yasanın 290/1. maddesi uyarınca sanıkların yararına olan hukuk kurallarına aykırılık, sanıklar aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet Savcısına bir hak vermediğinden, sözü edilen usule ilişkin aykırılık nedeniyle hükümler bozulmamış, eleştiri yapılmakla yetinilmiştir. .../... s-2- TEBLİĞNAME : 1-B/2010/280567 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdurlar ..., ... ve ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet; sanıklar ... ve ...’in sanık ...’in insan öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım; sanık ...’ın maktul ...’ı kasten öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet ve mağdur ...’e karşı eylemi yönünden suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’ın mağdur ...’e karşı eylemi dışındaki suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ...,... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin meşru müdafaaya vesaireye; sanık ... müdafiinin suç vasfına, tahrikte indirim oranına vesaireye yönelen; sanık ... ve müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanıklar ...,...’in 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle, sanıklar ...,....’in beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-a) Sanık ...’ın maktul ...’ı kasten öldürmek suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanığın savunmasında belirttiği şekilde suç tarihinden birkaç ay önce maktul ve arkadaşları tarafından dövülmesi ve tabancayla ateş edilmesi eylemleriyle ilgili olarak husumete konu olayların, özellikle dosya içerisine getirtilen 24.05.2006 tarihli olaya ilişkin ... İl Emniyet Müdürlüğü Soğuksu Karakol Amirliğinin 25.05.2005 gün ve 626/2006 sayılı fezlekesine konu olayların, olay günü öldürme eyleminden önce maktul ve arkadaşlarının kendisini yanlarına çağırıp yüzüne tükürdükleri ve sövdüklerine ilişkin sanığın aksi ispatlanmayan savunması ile birlikte değerlendirilmesi, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylem ya da eylemlerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılması, sonucuna göre uygulama yapılması yerine, eksik inceleme sonucu TCK.nun 29. maddesiyle cezadan indirim yapılması, b) Sanık ...’ın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; .../... s-3- TEBLİĞNAME : 1-B/2010/280567 Sanığın, hasmı olan ve hedefi konumundaki maktul ...’a ateş ederken onun yakınında bulunan kişi ya da kişilerin isabet alıp yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngörmesine rağmen, çekinmeden atışına devam ederek mağdur ...’i de yaraladığı olayda, eylemin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, Kabule göre de, aa) Sanığın, tabancayla ateş etmek suretiyle mağduru sol arkus kostoriumun orta koltuk altı çizgisini kestiği yerden giriş, sağ spina iliaka anteriör superiorun proksimalinden çıkış yapan mermi çekirdeğinin barsak ve ince barsaklarda oluşturduğu harabiyet nedeniyle yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda, mağdurdaki yaralanma sonucu meydana gelen zararın ağırlığına göre, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi gerekirken 10 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, bb) Mağdurdan gelen ve haksız tahrik oluşturan haksız bir eylem olmadığı halde, sanığın cezasından TCK.nun 29. maddesine göre indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, c) Sanıklar ... ve ...’in mağdurlar ..., ... ve ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; aa) Mağdurlardan gelen ve haksız tahrik oluşturan haksız bir eylem olmadığı halde, sanıkların cezasından TCK.nun 29. maddesine göre indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, bb) Sanıkların mağdur ...’u kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde; mağdurun bel bölgesinin solundan giren ve sağ kalçasından çıkan ateşli silah mermi çekirdeğinin ince barsak ve omurilikte oluşturduğu harabiyet nedeniyle yaşamsal tehlike geçirecek, belden aşağısı felç olması nedeniyle de organlarından birinin işlevinin yitirilmesine yol açacak şekilde yaralandığı olayda, meydana gelen zararın ağırlığına göre, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, .../... s-4- TEBLİĞNAME : 1-B/2010/280567 Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. ...