Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2011/11038 · K. 2013/1386

17. Hukuk Dairesi         2011/11038 E.  ,  2013/1386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi dışında davalı vekili tarafından temyiz edilmiş mahkemece ek karar ile davalı vekilinin temyizinin süresinde olmadığı gerekçesi ile temyiz istemini reddine karar verilmiş ve bu ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada yaralanan davalıya kusur oranları nazara alındığında 3.646,17 TL fazla maddi tazminat ödediklerini açıklayıp, 3.646,17 TL.nin ödeme tarihi olan 9.8.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 3.646,17 TL tazminatın 9.8.2005 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme hükmü davalı vekiline 6.7.2011 tarihinde tebliğ edilmiş olup karar davalı vekili tarafından 8 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 29.7.2011 tarihinde temyiz edilmiştir. Mahkemece ek karar ile davalı vekilinin temyizinin süresinde olmadığı gerekçesi ile temyiz istemini reddine karar verilmiş ve bu ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, gerekçeli karar tebliğinin usulüne uygun bulunmasına, mahkemenin ek kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.