Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/1106 · K. 2011/6416

3. Hukuk Dairesi         2011/1106 E.  ,  2011/6416 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.368 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı ... İdaresi, maliki olduğu taşınmazları davalının haksız işgal ettiğini ileri sürerek, 2008 yılı için toplam 1368 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taraf ehliyetinin bulunmadığını bildirerek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanununun 63/2.maddesi uyarınca şehir ve kasaba ilköğretim okulları için arazi satın alma ve kamulaştırma görevi İl Özel İdaresine ait olduğu, davanın İl Özel İdaresi aleyhine açılması gerektiğinden, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mülkiyeti davacı ... Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar üzerine ilköğretim okulu inşa edilmek suretiyle el atılmıştır. Halen davalı tarafından okul olarak kullanılmaktadır. Okul yeri tayini veya yeni yapılacak okul sözkonusu değildir. Davacı, işgal eden davalı kurumdan ecrimisil talep etmekte haklıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.