Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/11132 · K. 2011/6841

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/11132 E.  ,  2011/6841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, resen tesbit edilecek tarihler arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere,hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava ilk kesinti tarihine göre resen tesbit edilecek tarihler arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir. Mahkemece istem 1.5.1998-15.4.2011 tarihleri arasında kabul edilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş Tarım ... hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından Tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için Kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. ..../.... ....2.... ...’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan ... Ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır. Yapılan incelemede;davacının ilk tevkifat kesintisinin 30.4.1998 tarihinde yapıldığı,ilk tevkifat kesintisi tarihinden sonra 31.5.2001,29.4.2005 tarihlerinde ... prim kesintisi yapıldığı 1.6.2005 tarihinde Tarım ... sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin bulunduğu,ziraat odası kaydının 26.8.2010 tarihinden ... kooperatifi kaydının 19.4.2002 tarihinden başlayıp devam ettiği, Tarım Kredi Kooperatif kaydının bulunmadığı, 12.8.2008 tarihinde intikalen 15 parça tarladan davacı adına 17 000 metrekare arazinin bulunduğu, zabıta araştırmasında 4 büyükbaş hayvanı ve traktörü olduğu görülmüştür. Mahkemece tesis edilen sigortalılık başlangıç tarihinin 1.5.1998 olarak kabulü ile 1.5.1998-31.12.1998 ve 1.6.2001-1.6.2005 tarihleri arasında tesbite karar verilmesi yerinde ise de prim tevkifatının bulunmadığı,tarımsal faaliyetinin bulunmadığı,1.1.1999-1.6.2001 tarihleri arasında bu dönem yönünden davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Kabule göre de,davacının 1.6.2005 tarihinde tescili olduğu, dava tarihine kadar hukuki yarar olmadığı halde 1.6.2005-15.4.2011 tarihleri arasında da tesbite karar verilmesi usul ve yasaya aykrı olup bozma nedenidir. O halde,davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,19.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.