Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/11237 · K. 2011/10672

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/11237 E.  ,  2011/10672 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... köyü 153 ada 287, 366 ve 421 sayılı parsellerin kendi zilyedliklerinde olduğu halde, 2007 yılında yapılan kadastro sırasında Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit ve tescil edildiğini bildirerek, tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 2007 yılında 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve kesinleşmiş, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 2007 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.