Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/11251 · K. 2012/1282

11. Hukuk Dairesi         2011/11251 E.  ,  2012/1282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.05.2008 gün ve 2001/324 - 2007/8 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.03.2011 gün ve 2010/11719 - 2011/2853 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalıların müvekkili bankanın merkez şubesinden 29.9.1998 tarihinde kullanılan toplam 8.314.500.000.000.-TL krediyi Likya Turizm ve Yatçılık Ltd. Şti., İleri İthalat ve İhracat A.Ş., Dereks Deri Ltd. Şti. ve Özteks Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı sahte şirketler üzerinden kullandığını, Bankalar Yeminli Murakıplarınca düzenlenen 10.02.2000 tarihli rapor ile tesbit edildiği üzere dava konusu kredilerin davalıların hesaplarına ve kullanımına bırakıldığını, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2000/202 esas sayılı dosyasından kamu davası açılmış bulunduğunu, Cumhuriyet Savcılığı tarafından davalılar... ve ... hakkında takipsizlik kararı verilmiş ise de bu davalıların dahi banka zararına fiiller işlediğini ileri sürerek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik, 8.314.500.000.000.-TL’nın tahsilde tekerrür etmemek üzere 29.09.1998 tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davalılar ... ve Ali Yalçın hakkındaki davanın reddine diğer davalılar hakkındaki davaların kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılardan Ayşenur Esenler Demirel ve ... vekillerince temyizi üzerine ...'in temyiz harcı yatırmadığından bahisle temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, kararın ... vekilince temyizi üzerine Dairemizin 2010/11719 Esas, 2011/2853 Karar sayılı ilamıyla davalılardan ... ve ./... 2011/11251 2012/1282 S:2 Ayşenur Esenler'in adli yardım taleplerinin reddine ilişkin 14.01.2008 tarihli kararın ve bu karardan sonra davalı ...'in temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin 06.05.2008 tarihli kararın bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacı yargı harç ve cezalarından muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 10.02.2012 - HK