Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/11256 · K. 2011/19205

5. Hukuk Dairesi         2011/11256 E.  ,  2011/19205 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Fıstıklık niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazların niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı uygulanmak suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazların tamamına fıstıklık olarak değer biçildiğinden, sadece, boru hattı güzergâhında kaldıkları için kesilmesi gereken ağaçların sayısı ve yaşları belirlenerek bunlara maktuen değer belirlenmesi gerektiği halde, bu durum araştırılmadan taşınmazdaki ağaçların tamamının bedeline hükmedilmesi, 2-4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanununun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden, davacı idare adına tesciline karar verilmesi, 3-Kabule göre de; taşınmazların tapu kaydında, davalıların payları farklı olduğundan, her bir taşınmazdaki ağaç bedeli ayrı ayrı belirlenip, paydaşlara payları oranında ödenmesine karar verilmesi gerektiği halde, infazda tereddüt yaratacak şekilde toplam ağaç bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.