Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/11289 · K. 2013/5768

11. Ceza Dairesi         2011/11289 E.  ,  2013/5768 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/1-2. maddeleri uygulanmak suretiyle sanığın hapisten çevrilme 7.000 YTL ve 437 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nun 204/1, 62. maddeleri uygulanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına I- Sanık müdafiinin "6136 sayılı Yasaya muhalefet" suçundan sanığın mahkumiyetine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesi hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihi itibari ile sanık hakkında tayin edilen temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 4, 5/2. maddeleri uyarınca 450 TL'den fazla olamayacağının ve 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 6136 sayılı Kanunun 13/1. madde ve fıkrası uyarınca tayin edilen "525.00 YTL" ibaresinin çıkarılarak yerine "450 TL" yazılması, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sonucu bulunan "437.00 YTL" ibaresinin çıkarılarak yerine "375 TL" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2 II- Sanık müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan sanığın mahkumiyetine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise: 1- Hakkında Sultanbeyli Cumhuriyet Başsavcılığınca suç örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturma kapsamında suç tarihinde evinde arama yapılan sanıktan 119 adet boş trafik sigorta pulunun ele geçtiği somut olayda, suça konu trafik sigorta pullarının suç tarihinde yürürlükte bulunan ancak 25.02.2011 tarihli R.G'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 58. maddesi ile yürürlükten kaldırılan 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 91/4. maddesi uyarınca 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 24. maddesi gereğince kurulan Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliğince bastırıldıkları ve mevcut halleri itibariyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli belge niteliğinde olmadıkları cihetle; ele geçen trafik sigorta pullarının TCK.nun 199. maddesi kapsamındaki kıymetli damgalardan olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın eyleminin "kıymetli damgada sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Dosya kapsamına göre; Sultanbeyli Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/904 soruşturma sayılı tefrik kararından, suç tarihinde sanığın Tuzla İlçesindeki evinde yapılan aramada ele geçen 119 adet suça konu belge hakkındaki dosyanın 2007/4704 soruşturma sırasına kayıt ile Tuzla Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğinin, aynı tarihte Pendik İlçesindeki işyerinde ele geçirilen ve içerisinde 36 adet boş trafik sigorta pulunun da yer aldığı sahte belgeler hakkındaki soruşturmanın ise 2007/4695 soruşturma sırasına kayıt edilerek Pendik Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmakla; mükerrer yargılamanın önlenmesi açısından, Sultanbeyli Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/4695 sayılı soruşturma dosyasının akıbeti araştırılarak, kamu davası açılmış ise dava dosyasının celbi sağlanıp, derdest olması halinde davaların birleştirilmesi, birleştirme yapılamadığı takdirde ilgili dosyanın bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanarak toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.