Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/1130 · K. 2011/2791

1. Hukuk Dairesi         2011/1130 E.  ,  2011/2791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan...’ın iş kazası sonucu ölümü nedeniyle alınan tazminat ile bedeli ödenerek davalı ... adına tescil edilen 8 nolu bağımsız bölümde miras payları olduğunu, davalı ...’nın davacılardan Fatih’in cezaevine girmesini engellemek için sözü edilen yeri davalı ...’ye, onun da diğer davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını, davalıların muvazaalı satışları bilen kişiler konumunda bulunduklarını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile tesciline, olmadığı taktirde miras paylarına düşen bedelin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., dava konusu taşınmazı davalı ...’ye bedelsiz devrettiğini bildirip, davayı kabul etmiş,diğer davalılar ise taşınmaz satışlarının bedeli karşılığında, gerçek satışlar olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalılara temlikinin muvazaalı olduğu iddiasının yazılı delille kanıtlanamadığı,taşınmazın muris Yaşar’la bir ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan Yaşar'ın iş kazası neticesinde ölümü sebebiyle kendisine ödenen tazminat ile sağ olan eşine çekişme konusu taşınmazı ahardan satın alınarak anne adına sicil kaydının oluşması işlemi elden bağış (gizli bağış) niteliğinde olup, olayda 01.04.1974 tarih 1/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı, böylesi bir olguda koşullarının gerçekleşmesi halinde ... Medeni Kanununun 560- 571 . Maddeleri arasında öngörülen tenkis davasına konu olabileceği, oysa olayda böyle bir isteğin bulunmadığı gözetilerek iptal ve tescille birlikte miras payı oranında tazminat istekli davanın reddi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.