Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/11300 · K. 2012/16541

10. Hukuk Dairesi         2011/11300 E.  ,  2012/16541 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :37-301 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davalılar vekillerinin temyiz etmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Zira davacının, aynı döneme ilişkin aynı davalılara karşı, HUMK 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilen, İstanbul 6 İş Mahkemesinin 2005/733 E 2006/392 K. sayılı dosyasındaki feragat dilekçesinde; davalı şirket ile herhangi bir bağlantısının olmadığına ilişkin beyanı, yine, dava dosyasında bulunan davacının davalı şirketle herhangi bir bağlantısı olmadığını, sehven dava açtığını içeren feragat dilekçesindeki beyanları ve davacının kayden ve fiilen çalışmasının tespit edilemediğine ilişkin 17.05.2005 tarihli müfettiş raporu karşısında; işverenin, şirket olması da dikkate alınarak, şirket kayıtlarının araştırılıp, yazılı belğe sunulamaması halinde, davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Dekarasyon Tasarım İnş. ve Yapı Malz. Turizm Dış Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine, 28.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.