Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/11331 · K. 2011/10624

6. Hukuk Dairesi         2011/11331 E.  ,  2011/10624 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İ.İ.K'nun 121. maddesi gereğince alacaklı tarafından açılan onbir adet taşınmazda ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 110 ve 97 parseller yönünden ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, diğer parseller yönünden ise davanın reddine karar vermiş, hüküm kabul edilen parseller yönünden davacı vekili ve davalı ... tarafından, reddedilen parseller yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, davacının alacak miktarına, satışına karar verilen parsellerdeki davalı borçlunun hisse miktarına ve değerine göre ortaklığın giderilmesi reddedilen parseller yönünden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Davacı vekili ve davalı ...'ın mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilen 110 ve 97 nolu parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, taşınmazların cinsi, yüzölçümü, pay ve paydaş sayısı ile imar durumu itibariyle aynen bölünerek paylaştırılmalarına olanak bulunmamasına ve satışlarına karar verilmesinde bir usulsüzlük olmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece anılan taşınmazların satış bedelinin taraflara tapu kayıtları ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar vermekle yetinmek gerekirken, yazılı şekilde "Davalı ...'ın hissesine düşecek miktarın 14.382,81 TL sinin davacıya ödenmesine, geriye kalan kısmın ...'a iadesine” karar verilmesi, yine Harçlar Kanunu uyarınca karar tarihi itibariyle taşınmazın satış bedeli üzerinden %09,9 harç alınması gerekirken %09 harç alınması doğru değil ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ikinci bendindeki "davalı ...'ın hissesine düşecek miktarın 14.382,81 TL sinin davacıya ödenmesine, geriye kalan kısmın ...'a iadesine” şeklinde yazılı kısmın hükümden çıkartılması; harca ilişkin yedinci bendindeki %09 rakamının çıkartılarak yerine %09,9 rakamının yazılması, suretiyle hükmün HUMK. 438 maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenle hükmün mahkemece ortaklığın giderilmesi talebi reddedilen parsellere ilişkin kısmının ONANMASINA, 2.bentte yazılı nedenle mahkemece ortaklığın giderilmesine karar verilen 110 ve 97 nolu parsele ilişkin hüküm kısmının ikinci bendindeki düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.' er TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.