Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/11339 · K. 2011/18377

5. Hukuk Dairesi         2011/11339 E.  ,  2011/18377 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki; Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Bilirkişi raporunda, münavebeye esas alınan ürünlerden yoncanın net gelirinin hesaplanmasında kullanılan yöntemin anlaşılır olmaması, bu kısım itibariyle bilirkişi raporunun denetlemeye imkan sağlar şekilde düzenlenmemesi, ayrıca münavebeye esas alınan yoncanın birim fiyatının raporda 0,090- TL. yazılması ve hesaplama bölümünde 0,45 TL. olarak belirtilerek bu hususlarda tereddüte yol açılması, belirtilen hususta ek rapor almadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2- Dava konusu taşınmaza davalı idarece kanal ve servis yolu olarak el atıldığından, bedeline hükmedilen bölümün tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yol ve kanal olarak tapudan terkinine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.