Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/11359 · K. 2012/13480

4. Hukuk Dairesi         2011/11359 E.  ,  2012/13480 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat Münire...tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 11/07/2003 gününde verilen dilekçe ile rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeni ile tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı ve davalı ... tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, asıl ve birleşen davalarda, Çorum İl Sağlık Müdürü, yardımcıları, mali ve idari işler şube müdürleri, sağlık memuru, radyoloji uzmanı ve teknisyeni olan davalılar tarafından yapılan bir kısım ihaleler ile kamu ihale yasasına aykırı hareket edilerek hazinenin zarara uğratıldığını iddia ederek uğradığı zararların ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, benimsenen bilirkişi raporları uyarınca davalıların kusurları bulunmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, bir kısım davalılar hakkında Çorum 1. ACM’nin 2003/427-2007/132 E-K sayılı dosyası ile görevi kötüye kullanmak suçundan yargılama yapıldığı; davalı sanıkların yalnız kast ile işlenen görevi kötüye kullanma suçunu işlediklerine yönelik şüpheden uzak yeterli ve inandırıcı delil bulunamadığından beraatlerine, iki adet röntgen cihazı ve banyo cihazı alımı ihalesinde, ihale şartnamesinden farklı cihazların teslim alınması nedeni ile Dr ... ..., ... haklarında görevi ihmal suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda asıl davanın konusunu oluşturan iğnesiz katküt alımı ihalesi nedeni ile davalıların hazine zararına neden oldukları belirtilmiştir. Dosyadan alınan bilirkişi heyeti raporunda ise, asıl ve birleşen davalar yönünden davalıların görevleri ve sorumlulukları ile varsa kusur ve oranı yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılmaksızın kusur ve zarar doğmadığı yönünde belirleme yapılmıştır. Şu durumda, hakkında görevi ihmal suçundan suç duyurusunda bulunulan davalılar yönünden dava açılıp açılmadığı, açıldı ise akıbeti araştırılmalı, dava konusu edilen kamu ihaleleri ile ilgili davalıların görevleri ve sorumluluklarının tartışılarak varsa kusurları ile kusur oranlarına yönelik rapor verebilecek konusunda uzman kişilerden seçilmiş bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenle eksik inceleme ile istemin tümden reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...’in temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 25/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.