Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/11390 · K. 2011/13546

5. Hukuk Dairesi         2011/11390 E.  ,  2011/13546 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak; Aynı taşınmazın bir kısım paydaşı tarafından açılan ve temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen 14.11.2003 gün ve 2003/757-734 sayılı dava dosyasında belirlenen 162,14-TL'lik değer güçlü delil niteliğinde olup bu fiyat dosyamızdaki dava tarihine endekslendiğinde dahi 350,22-TL değere ulaşıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle birinci bilirkişi kurulunun belirlediği 243,90-TL'lik m2 değeri inandırıcı olmadığı gibi davanın açıldığı 06.08.2008 tarihi yerine taşınmazın 20.05.2010 tarihindeki özelliklerini de değerlendiren ikinci bilirkişi kurulunun tespit ettiği 1050,00-TL'lik m2 birim değeri de, resmi bir kamu kurumu olan Elazığ Belediyesinin mahkemeye bildirdiği arsa metrekare asgari vergi değerlerini yok sayarak karşılaştırmada değerlendirme dışı tutması nedeniyle inandırıcı bulunmamıştır. Bu nedenle taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü ve benzer nitelikte satışları bildirmeleri için imkan tanınması lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi, Yine dava konusu taşınmaz ile yeniden celb edilip hükme esas alınacak emsal taşınmazların değerlendirme tarihi olan 2008 yılında Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığından araştırılıp bu emsaller ve emlak vergi değerleri ile güçlü delil niteliğindeki paydaş dosyasında belirlenen m2 birim fiyatı da karşılaştırılmak üzere yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.