Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/11391 · K. 2013/10574

11. Ceza Dairesi         2011/11391 E.  ,  2013/10574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, memurun resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezasının türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü: I-Sanıklar müdafilerinin “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde: Sanıklar hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'nun temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanıklar müdafilerinin karara yönelik itirazlarının mercii Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2009 gün ve 2009/434 D. İş sayılı kararı ile reddedildiği cihetle dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II- Sanıklar müdafilerinin “memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan sanıkların mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise: Sanık ...'in sahibi olduğu, suç tarihinden önce 14.12.2003 günü Bodrum ilçesinde tek taraflı kaza yapıp maddi hasar gören ve kasko sigortası bulunmayan önceki plakası 77 AH 690 olan aracın kaza tarihinden sonra 20 YZ 915 plaka sayısına kaydı yapılıp Ray Sigorta A.Ş.' ye 26.12.2003 günü kasko Sigortası yaptırdıktan sonra 02.01.2004 günü Çerkezköy ilçesinde kaza yapmamasına ve araç başka yerde bulunmasına rağmen “olay yeri tespit” tutanağını ile “basit kroki” düzenlediklerinin, bu tutanak esas alınarak düzenlenen soruşturma evrakına istinaden Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2004 tarih 2004/130 soruşturma ve 2004/52 Karar sayılı takipsizlik kararının verildiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, sanıkların eylemlerinin zincirleme şekilde memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK. ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun somut olaya ilişkin ilgili hükümleri ayrı ayrı tatbik olunarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.