Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/11423 · K. 2012/7335

11. Ceza Dairesi         2011/11423 E.  ,  2012/7335 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 213 sayılı VUK'nun 359/1-b,765 sayılı TCK'nun 80, 213 sayılı VUK'nun 359/1-b,765 sayılı TCK'nun 80, 213 sayılı VUK'nun 359/1-b,765 sayılı TCK'nun 80, 213 sayılı VUK'nun 359/1-b,765 sayılı TCK'nun 80, 71. maddeleri gereğince 8 yıl 16 ay hapis cezası Kamu davasının kaçakçılık suçu ve vergi tekniği raporlarına uygun olarak “2001, 2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından açıldığı, 213 Sayılı Vergi Usul Yasasının, 01.01.1999 tarihinde yürürlüğe giren 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1. maddesine göre, vergi kanunları uyarınca düzenlenmesi gereken belgelerin sahte olarak düzenlenmesi suçun oluşumu için yeterli olup bu belgelerin kullanılması ve vergi ziyaı doğması suçun unsuru olmaktan çıkarıldığı cihetle; suç tarihlerinin, her bir takvim yılı için en son faturanın düzenlendiği tarih olan, 30.11.2001, 27.12.2002, 30.12.2003 ve 26.07.2004 tarihleri olduğu gözetilmeden, yüklenen suç sahte fatura kullanmak ve vergi ziyaının doğduğu tarihler suç tarihi kabul edilerek, hüküm tarihi itibariyle “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek”suçunun zamanaşımına uğradığı da gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması, yasaya aykırı ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2001, 2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 2001 takvim yılına ilişkin olarak hüküm tarihinde, 2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarına ilişkin olarak ise suçların işlendiği 27.12.2002, 30.12.2003 ve 26.07.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.