İçtihatYargıtay12. Hukuk Dairesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2011/11434 · K. 2011/29264
- Esas No
- 2011/11434
- Karar No
- 2011/29264
- Karar Tarihi
- 19.12.2011
Karar Metni
12. Hukuk Dairesi 2011/11434 E. , 2011/29264 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/02/2011
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1086 Sayılı HUMK nun 275.maddesinde, “Mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez.” hükmü mevcuttur.
Somut olayda alacaklı tarafından borçlu kooperatif aleyhinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçildiği, borçlu vekili tarafından yasal süresinde icra mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinde, keşide tarihinde Kooperatiflerinin çift imza ile temsil edildiğini ancak bononun tek başına ....... tarafında imzalandığını, bu nedenle tek kişi imzasının kendilerini borç altına sokmayacağından takibin iptalinin talep edildiği, mahkemece borçlunun çift imza ile temsil edildiği halde , bonoda aynı elin ürünü iki adet imza bulunduğundan, borçluyu borç altına sokamayacağından takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda mahkemece yukarıda yazılı yasal düzenleme gereğince borçlunun yukarıda yer alan , senetteki imzaların tek elin ürünü olduğu ve imzaların temsilcilerine ait olmadığı iddiası ile ilgili olarak, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel hukuki bir bilgi ile çözümlenmesi mümkün olmayan, teknik bir bilgiyi gerektiren bir husus olduğu gözetilerek bilirkişiden raporu alınmalı ve imzaların borçluyu sorumluluk altına alıp almayacağı saptandıktan sonra bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.