Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/11446 · K. 2012/878

11. Ceza Dairesi         2011/11446 E.  ,  2012/878 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi evrakta sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104. maddesi gereğince zaman aşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına 2-Evrakta sahtecilik suçundan açılan kamu davasının reddine 1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 08.08.2000 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince: Eczacı olan sanık hakkında eldeki 27.04.2001 tarihli iddianame ile “Ayten Yantiri adına sahte reçete” düzenlediği iddiası ile “resmi belgede sahtecilik” suçundan kamu davası açıldığı,sanığın başka sanıklarla birlikte Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2001 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasının ise görevi kötüye kullanmak ve bu suça iştirak olup Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/130 esasında görülüp sonuçlandırılan davanın konusu ile eldeki davanın konusunun farklı suç ve olaylar olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla sonucuna göre karar verilmesi yerine davanın mükerrer olduğundan bahisle reddine karar verilmesi yasaya aykırı ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve lehe olan bozmadan önceki 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu, aynı kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan bozmadan önceki 29.01.2003 mahkumiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.