Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2011/11447 · K. 2012/35556

3. Ceza Dairesi         2011/11447 E.  ,  2012/35556 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'de cezaların ictimaının düzenlenmediği, atılı suç için tayin edilen hapis cezasından çevrilen adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezasının birbirinden bağımsız cezalar olduğu ve ayrı ayrı infaz edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen cezaların toplanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasındaki cezaların toplanmasına ilişkin " Sanığa verilen adli para cezalarının toplanarak 136 ... adli para cezası olarak günlüğü sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak 20,00 TL' den paraya çevrilerek 136 ... X 20,00 TL=2.720,00 TL adli para cezasına çevrilmesine" biçimindeki paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “sanık hakkında hükmedilen 120 ... hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 52/2 maddesine göre günlüğü takdiren 20,00 TL'den paraya çevrilerek 2420 TL; 16 ... karşılığı adli para cezasının aynı Kanunun aynı madde ve fıkrasına göre günlüğü takdiren 20,00 TL'den paraya çevrilerek 320,00 TL adli para cezasına” hükmedilerek, ayrıca hüküm fıkrasının para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafındaki "para cezasının" ibaresinin "para cezalarının" şeklinde düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın savunmasında, öğle saatlerinde mağdur ile kavga ettiklerini ve mağdurun yumruk atarak burnunu kanattığını, akşama doğru buluştuklarında da yargılama konusu olayın gerçekleştiğini belirttiği ve mağdurun da bu beyanı doğrulaması karşısında, olayda sanık lehine TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün istem gibi BOZULMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.