Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/11458 · K. 2011/15293

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/11458 E.  ,  2011/15293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili 11.04.2007 havale tarihli dilekçesi ile Uşak ili, Merkez ilçesi, Hackadem köyü, Demircikaya mevkiinde bulunan eski 693 parsel sayılı taşınmazın 11.05.2004 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucunda 479.68 m² bölümünün 5309 ada 1 parsel sayısı ile yeşil alan olarak ifraz edildiğini, kalan bölümün ise yol olarak terkin edilip kaydının kapatıldığını, taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 1972 yılında yapıldığını ve 18.08.1973 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde bulunduğun belirterek 5309 ada 1 sayılı parselin ve yol olarak bırakılan bölümün tapu kaydının iptaline, orman olarak Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Hazine vekili 21.07.2008 günlü dilekçe ile taşınmazın orman sınırları dışında kalan bölümün de orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, eski parsel numarası 693 olup, 11.05.2004 tarihli imar uygulaması ile bir kısmı 5309 ada 1 parsel, bir kısmı ise yol olarak bırakılan taşınmazın bilirkişi harita mühendisi ... ...'un 02.12.2009 günlü raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 31,30 m² bölümü ile bu bölümün çıkarılmasından sonra orman tahdit hattı içerisinde ve batısında kalan boşluk, yol ve park olarak gözüken kısımların tapusunun iptali ile Hazine adına orman vasfı ile tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, ilk orman kadastrosu 1970 yılında yapılmış, 18.08.1973 tarihinde kesinleşmiş, daha sonra 1977 yılında kesinleşen 2. madde uygulaması ile 1997 yılında kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. Arazi kadastrosu 1965 yılında yapılmış, 1967 yılında kesinleşmiş, 1988 ve 2004 yılında imar uygulaması yapılmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer 1967 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında tarla niteliği ile 216 sayılı parsel olarak tespit edilmiş ve kesinleşerek tapuya tescil edilmiş, 1988 yılında yapılan imar uygulamasında 691, 692 ve 693 sayılı parsellere ifraz edilmiş ( A) ve ( B) bölümleri yol, (D) bölümü ise park olarak ayrılmış, taşınmazın bulunduğu bölüm 693 parsel numarası ile ... ... adına tapuya tescil edilmiş, daha sonra 11.05.2004 tarihinde yapılan imar uygulamasında 693 sayılı parselin bir bölümü 5309 ada 1 sayılı parsel yeşil alan olarak ayrılmış, bir bölümü de yol ve boşluk olarak terkin edilmiştir. Orman Yönetimi 693 sayılı parselden ifraz edilen ve yeşil alan olarak ayrılan 5309 ada 1 sayılı parsel ile yol ve boşluk olarak terkin edilen bölümlere dava açılmıştır. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; bilirkişi orman mühendisi gerekçeli raporu ekindeki haritada orman tahdit haritası ile arazi kadastro paftasını birbiri üzerine aplike etmiş, ancak; sadece imardan önceki 216 sayılı parseli göstermiş, ... elemanı bilirkişi ise, eski 693 sayılı parsel içerisinde kalan boşluk ve yol olarak terkin edilen bölümlerin ve bu bölümlerin orman sınırları içerisinde kalan kısımlarının yüzölçümünü hesaplamamış, sadece 5309 ada 1 sayılı parselin orman sınırları içerisinde kalan bölümünün yüzölçümünü göstermiş, mahkemece de bu rapor esas alınarak yüzölçümleri belirtilmeden yol, boşluk ve park olan bölümlerin tapu kaydının iptaline karar verilmiştir. O halde, mahkemece yöreye ait en eski tarihli orijinal renkli memleket haritası getirtilip, önceki bilirkişiler dışında ... ve Orman Bakanlığı ( Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasında seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığı ile yeniden yapılacak inceleme ve keşifle, orman tahdit haritası ile 1967 yılında kesinleşen arazi kadastro paftaları ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle orman sınırları içerisinde kalan bölüm belirlenmeli, daha sonra imar uygulamaları ile ifraz edilen 691, 692 ve 693 sayılı parseller ve yol, boşluk, park olarak ayrılan bölümler ve 5309 ada 1 sayılı parsel ölçekleri eşitlendikten sonra bu harita üzerinde değişik renkli kalemler ile çizilerek gösterilmeli, aynı harita yöreye ait en eski tarihli memleket haritası üzerinde de ölçekleri eşitlenmek suretiyle aplike edilerek, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan bölümlerin yüzölçümleri ayrı ayrı hesaplanarak gösterilmeli, ormanlar imar uygulamasın tabi tutulamayacağından ve 3194 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırları içerisinde yapılan işlem yok hükmünde olduğundan, mahkemece bu yüzölçümler dikkate alınarak infaza elverişli olacak şekilde Hazine vekilinin katılma talebi de değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır. Kabule göre de, eski 693 sayılı parselin yol ve boşluk olarak bırakılan bölümleri tapuda terkin edildiği ve tapuda kayıtlı olmadığından bu bölümlerin tapu kaydının iptali şeklinde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler; davalı ... Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 20.12.2011 günü oybirliği ile karar verildi.