Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/11539 · K. 2011/17102

3. Hukuk Dairesi         2011/11539 E.  ,  2011/17102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili dilekçesinde; ... köy muhtarının köye ait terkos suyundan köyden 2.500 metre uzaklıktaki evine boru ile götürdüğünü içme suyu nedeniyle özellikle yaz aylarında suyun tamamen azaldığından dolayı köy içme suyuna davalı köy muhtarınca yapılan vaki müdahalenin men'ini talep ve dava etmişledir. Mahkemece; köy halkından olan davacı ve davalının sudan istifade etme haklarının bulunduğu, depoya giren su miktarının köy halkına fazlasıyla yeterli olduğu, davalı kendi imkanları ile ilave su getiriyor olsa bile köy içme suyu tesisinden yararlanma hakkının bulunduğu davalı evinin köy yerleşim merkezine uzak olmasının sudan faydalanmayacağı sonucunu doğurmaması gerektiğinden davanın reddi cihetine gidilmiş hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu suyun genel sulardan olduğu anlaşılmaktadır. Genel sulardan kadim ve öncelik hakkı ihlal edilmemek koşuluyla herkes faydalı ihtiyacı oranında yararlanabilir. Hükme esas alınan bilir kişi (jeoloji mühendisi) raporunda; "depoya giren su miktarını köy halkına fazlasıyla yeterli olduğu belirtilmiştir." Mahkemenin, davacı köy tüzel kişiliğine ait köy içme suyu uygulama projesi hakkında davalının evinin kot farkı nedeniyle aşağıda kalmasından dolayı davaya konu suyu kullandığında köy halkının bundan zarar görüp görmeyeceği hususundaki ek rapor talebi; bilirkişi tarafından, bilgi sahibi olmaması ve konunun mesleği dışında olması nedeniyle ek rapor hazırlanamayacağı beyan edilmiştir. Somut olayda davacı köy nüfusunun Özellikle yaz aylarında 250 kişiye ulaşması göz önüne alındığında sağlıklı ve kalıcı çözüm için suların en az olduğu bir dönemde uzman bilirkişiler aracılığıyla (jeoloji ziraat hidroloji mühendisleri tarafından oluşacak heyetle) yeniden keşif yapılarak yaz aylarında köy nüfusunun artışıda gözönüne alınarak davalının evinin kot farkı nedeniyle aşağıda kalmasından dolayı davaya konu suyu kullandığında köy halkının bundan zarar görüp görmeyeceği hususunda rapor düzenlettirilerek sonucu dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.