Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/11544 · K. 2011/15396

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/11544 E.  ,  2011/15396 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... ilçesi ... köyü 111 ada 65 parsel sayılı 2837,81 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çayırlık niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, davalı yararına imar-ihya ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de Mahkemece ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; keşifte bilgisine başvurulan orman bilirkişi kurul raporunda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 5 - 10 olduğu, 1959 tarihli memleket haritasında ve memleket haritasının elde edildiği 1954 tarihli ... fotoğrafında (A) bölümünün orman sayılan alanda, (B) bölümünün orman sayılmayan alanda gözüktüğü, taşınmaz üzerinde 20 - 25 yaşlarında gürgen cinsi ağaçlar ile ham fındık ağaçlarının bulunduğu açıklanarak çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün orman sayılan yerlerden (B) bölümünü ise orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmesi karşısında mahkemece çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümü yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın ... şekilde tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Hazine temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASIN 21.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.