Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/11552 · K. 2012/17505

10. Hukuk Dairesi         2011/11552 E.  ,  2012/17505 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :774-276 Davacı dava dilekçesi ile 2002 yılının 7 ayından itibaren 7 aylık çalışma süresinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, 492 sayılı harçlar yasasının 16. maddesi ile, 1 sayılı tarifedeki maktu esas üzerinden harca tabidir. Bu nedenle tarife üzerinden karar tarihi itibariyle 18,40 TL karar ve ilam harcının alınması gerekir. Mahkemece, yanılgıya düşülerek, yeniden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün “peşin harcın mahsubuyla yeniden harç alınmasına yer olmadığına” şeklindeki 3. bendinin silinmesine ve yerine “peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,80 TL harcın davalı işverenden tahsili ile hazineye irat kaydına” bendinin eklenmesine ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.