Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/1157 · K. 2012/7363

1. Ceza Dairesi         2011/1157 E.  ,  2012/7363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİ : ... SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : 1-Sanık ...: TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, 2-Sanık ...: TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca2 yıl 1 ay hapis cezası, 3-Sanık ...: Beraat TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık ... müdafiinin,sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararını temyizinde hukuki menfaati bulunmadığından ve gerekçeye yönelik temyiz istemide olmadığından, bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 3 17. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca tayin edilen temel cezanın 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında arttırılarak verilen cezanın 87/1-d uyarınca bir kat arttırım yapıldıktan sonra sonuç cezanın 5 yılın altında kalması halinde 87/1-d-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkartılması gerekirken yazılı şekilde doğrudan 5 yıla hükmedilmesi sonuca etkili olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 3-Sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinin kapsamına göre,sanık ... hakkında mağdur ...'ya (1956 doğumlu) yönelik kasten yaralama,sanık ... (1979 doğumlu) hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in suçunun .../... s-2- niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya vesaireye, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, b )Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Av. ... Devlet Hastanesinin 18.06.2006 tarihli raporunda, mağdurun sağ üst kadranda 1 cm, orta hatta 2,5 cm, sol üst kadranda 1,5 cm.lik üç adet batına musap kesici delici alet yaralanması olup, hayati tehlikesinin bulunduğu belirtilmesine karşın, Av.Cengiz Gökçek Devlet Hastanesinin 13.10.2006 tarihli raporunda, yaraların her birinin TCK.nun 86. Maddesi kapsamında niteliği ayrıca ve açıkça belirtilmeksizin, mağdurun hayati tehlike geçirdiği, olay nedeniyle 10 gün iş ve güç kaybı olduğu, 15 günde iyileşeceğinin belirtildiği anlaşılmakla; raporların mevcut haliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı hususu dikkate alınarak, mağdura ait tüm tedavi evrakları, film ve grafileri temin edilip, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, yaralanmasının, sinir ve iç organ yaralanması oluşturup oluşturmadığı, mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olup olmadığı konularında rapor aldırılması ve sonucuna göre suçun niteliğinin belirlenmesi yerine, çelişkili raporlara dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları üzerine incelenen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), CMUK 326/son maddesi yarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. ...