Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/11609 · K. 2011/24083

11. Ceza Dairesi         2011/11609 E.  ,  2011/24083 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 2003 yılında sahte faturalar kullanmak suçundan; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80, 59, 647 sayılı Yasanın 6. maddelerine göre 17 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesine 2004 yılında sahte faturalar kullanmak suçundan; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80, 59, 647 sayılı Yasanın 6. maddelerine göre 17 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesine 1- Sanık müdafinin “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan verilen hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına, unsurlarının oluşmadığına, eksik soruşturmayla karar verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık müdafiinin “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan verilen hükme yönelik temyizine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.01.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.