Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/11721 · K. 2012/18172

11. Hukuk Dairesi         2011/11721 E.  ,  2012/18172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/03/2011 tarih ve 2009/743-2011/106 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili asıl davada, müvekkillerinin oğlunun yolculuk yaptığı trenden düşerek öldüğünü, olayda yeterli gözetim ve denetimi yapmayan davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek, her bir davacı için 8.000,00’er TL maddi tazminatın olay tarihi olan 16/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; birleşen dosyada ise, olayda ...’ın vefatı sebebiyle davacı baba ... için 50.000,00 TL, davacı anne ... için 50.000,00 TL, davacı kardeş ... için 25.000,00 TL, diğer kardeş ... için 25.000,00 TL olmak üzere manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacıların oğlu ve kardeşi olan müteveffanın hareket halindeki trenden atlamasıyla kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin tüm önlemleri aldığını, kusurunun bulunmadığını savunarak, davaların reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıların desteğinin trene binmek isterken trenin hareket etmesi neticesi dengesini kaybederek perona düşüp yaşamını yitirdiği, kazada müteveffanın can güvenliği açısından gerekli dikkat ve özeni göstermediği %80 oranında kusurlu bulunduğu, gerekli emniyet tedbirlerinin yeterli düzeyde alınmaması sebebiyle davalının da olayda %20 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, asıl davada davacı ... için 3.879,81 TL, ... için 4.885,83 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 16/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davada davacı ... için 24.000,00 TL, ... için 24.000,00 TL, ... için 8.000,00 TL, ... için 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 16/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, asıl ve birleşen davada davalıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.