Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/11722 · K. 2011/12062

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/11722 E.  ,  2011/12062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığını kesen kurum işleminin iptaline, ödenen yaşlılık aylıklarından dolayı borcu olmadığının tesbitiyle kesildiği tarihten itibaren yaşlılık aylığı bağlanıp aylıkların faiziyle ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının yaşlılık aylığını kesen Kurum işleminin iptaline,ödenen yaşlılık aylıklarından dolayı borcu olmadığının tespitine,yaşlılık aylıklarının kesildiği tarihten itibaren bağlanıp ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile davalı Kurumca ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak istemin kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, bozma kararı gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.Mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında ilgili meslek odasından üye kayıt defterinin davacı ile ilgili sayfasının fotokopisi getirtilerek, davacının 10 sıra numarası altında kayıtlı olduğu ancak soyadında silinti bulunduğu ve doğum tarihi 1949 olarak yazılması gerekirken 1936 olarak yazıldığı halde, davacı tarafından ibraz edilen ... İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 27.03.1998 tarihli tutanakta davacının üye kayıt tarihlerinde silinti ve kazıntı olmadığı belirtildiği için bu tutanakta imzaları olan tanıklar dinlenerek tanıkların tutanağı doğrulaması üzerine bu tutanağa itibar edilerek, oda kaydının geçerli olduğu gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiş ise de 06.10.2006 tarihli Kurum müfettişi raporunun SGK Başkanlığına sunulan onay yazısı ekindeki bölümünde dinlenen tutanak tanıkları hakkında da suç duyurusunda bulunulduğu bu nedenle bu kişilerin tanıklıklarına itibar edilemeyeceği gözetilmemiştir. Yapılacak iş,mahkemece uyulmasına karar verilen önceki bozma kararının gereklerini yerine getirmek, 06.10.2006 tarihli Kurum müfettiş raporunun bir örneğini ilgili Kurumdan getirtmek, davacı hakkında ceza davası açılıp açılmadığını ve sonucunu araştırmak, ilgili meslek odası yöneticileri hakkında açılan ceza davasının sonucunu beklemek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.