Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/11745 · K. 2011/13619

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/11745 E.  ,  2011/13619 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, banka alacağının tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dosyanın bilirkişiye iki kez gönderilmesine rağmen alacağın hesaplanması için gerekli belgelerin olmaması nedeniyle rapor düzenlenemediği, eksikliklerin tamamlanması amacıyla 10.04.2008’de banka şubesine yazı yazılmasına ve 20.03.2009 tarihinde yazı tehid edilmesine rağmen anılan eksikliklerin giderilemediği, son olarak eksikliklerin giderilmesi ve bilirkişi incelemesi yapılması için kesin süre verilmesine rağmen, bilirkişi ücretinin yatırılmadığı gibi eksik belgelerin de ibraz edilmediği belirtilerek ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.