Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/11747 · K. 2012/325

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/11747 E.  ,  2012/325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, oturmakta olduğu binanın iskan ruhsatı bulunmadığından, davalı tarafından elektrik aboneliğinin yapılmadığını, bu nedenle mağdur olduğunu ileri sürerek, geçici olarak aboneliğin tesisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, Yapı Denetim firmasınca, Yapı Denetim Uygunluk Belgesi verilmediğinden aboneliğin tesis edilemediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının talebinde haklı olduğu belirtilerek, davanın kabulüne, geçici aboneliğin tesisine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu binanın iskan izninin henüz alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir. Ne var ki; davadan önce 26.7.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanıp yürürlüğe giren 5784 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 25.maddesinde 3194 Sayılı İmar Kanunu’na eklenen Ek Geçici 11. madde, “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kanalizasyon kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara yol, su, elektrik, telefon vb. gibi altyapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar geçici abonelik yapılabilir, bu halde elektrik ve su bağlanması abone için kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak yapı ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12.10.2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanamaz" hükmü getirilmiştir. Somut olayda, iskan ruhsatı alınması için 9.6.2008 tarihinde Belediyeye başvurulmasına rağmen, “yapı denetim ... bitirme belgesinin” mevcut olmadığı gerekçesiyle iskan ruhsatının alınamadığı ancak eksik olan belgelerin müteahhit tarafından tamamlanmasından ve binanın mahallinde projesine uygun olarak yapıldığının tespit edilmesinden sonra iskan ruhsatının verilebileceği, dosyada mevcut olan ... Belediye Başkanlığından gelen yazı cevabından anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, az yukarda açıklanan yasa hükmü gereğince, davaya konu dairenin bulunduğu binanın teknik ve fenni şartlara uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususu, mahallinde keşif yapılarak, denetime elverişli, açıklamalı bilirkişi raporu ile belirlenmeli, bu şekilde geçici abonelik şartlarının mevcut olup olmadığı konusunda yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ : Yıkarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.