Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/11814 · K. 2012/3776

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/11814 E.  ,  2012/3776 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kurum ile müvekkili şirket arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı yanca müvekkili şirkete gönderilen yazı ile davacı şirkete uygulanmaması gereken enerji barışının uygulanması nedeni ile davacı şirketten eksik tahsil edilen 1.066.112,08 TL ceza alacağı ve bu alacağa işleyen faizin ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde müvekkili şirketin teminatlarının nakte çevrilerek alacağı tahsil cihetine gidileceği ve ilgili işlemlerin yapılacağının ihtar olunduğunu, oysa müvekkili şirketin edimlerini yerine getirerek sözleşmeyi ifa ettiğini ve birbirlerini ibra ettiklerini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yapılan tahakkuk işleminin doğru olduğunu, zira kurum müfettişleri tarafından yapılan incelemede davacıdan eksik tahsilat yapıldığının anlaşıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı şirketin enerji barışından yararlanması için uygun koşulları taşıdığı, taraflar arasında yapılan sözleşmenin ifa edildiği, enerji barışından yararlanma koşullarını taşıyan şirketten geriye dönük olarak enerji barışından yararlanamayacağından bahisle davaya konu borcun istenemeyeceği, borç söz konusu olmadığından borcun ferileri olan gecikme zammı, faizi ve cezasının da davalı yanca davacı şirketten talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.