Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2011/11896 · K. 2012/1932

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/11896 E.  ,  2012/1932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ..., ..., ... Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 54.409,02 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...’nın Kara Harp Okulu öğrencisi iken kendi isteğiyle 30.04.2009 tarihinde okuldan ayrıldığını, davalı asıl adına eğitimi boyunca 57.409,02 TL masraf yapıldığını ileri sürerek yapılan bu masrafın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Askeri Okullara Alınan Öğrenciler İle Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte Ve Yüksek Okullarda Okuyan Öğrenciler İçin Yüklenme Senedi Düzenlenmesine Ve Bu Okullardan Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere Veya Kefillerine Ödettirilecek Tazminata Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen ve dosya içerisinde bulunan Afyonkarahisar 3. Noterliğinin 19.09.2006 gün ve 09377 yevmiye numaralı yüklenme senedinde yükümlünün okulla ilişiğinin kesilmesi halinde ödeyeceği masraf kalemleri arasında personel ve amortisman giderleri de sayılmış ve Kara Harp Okulu maliyet çizelgesinde personel ve amortisman giderleri de yer almış ise de; 30.06.2010 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 18. maddesiyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 115. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde yapılan değişiklikle personel ve amortisman giderlerinin bundan böyle yükümlünün tazminat hesabında dikkate alınmayacağı öngörülmüştür. Bu durum karşısında yükümlüye eğitimi sırasında yapılan masraflar içerisinde yer alan personel ve amortisman giderinden davalıların sorumlu tutulmaması gerekirken mahkemece; bu kalem masraflardan da sorumlu tutan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması, 2-Davalılar, yükümlünün askeri okula girerken vermiş olduğu yüklenme senedinde belirtilen masraf kalemlerinde yer alan öğrenci harçlıklarını da diğer masraflarla beraber ödemeyi taahhüt etmiştir. Dosya içerisine getirilen masraf çizelgelerinde davalı ... adına ödenen harçlıklar da belirtildiğine ve bu harçlıklar içerisinde yer alan emeklilik keseneklerini davacı idarenin yükümlü adına Sosyal Güvenlik Kurumuna ödediği anlaşıldığına göre, sözü edilen harçlıkların tamamından davalıların sorumlu tutularak borçlu oldukları ve olmadıkları miktarın tespit edilmesi gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, harp okulu dönemindeki öğrenci harçlıklarından yükümlünün emeklilik durumu için davacı idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna yatırılan kısımlar (emekli kesenekleri için yatırılan miktar) düşülerek bulunan miktardan sorumlu tutulması suretiyle hesap yapılıp böylece yükümlünün ve kefilin borcunun eksik hesaplanması, mahkemece de bu rapor doğrultusunda hüküm kurulmuş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.