Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/1198 · K. 2011/3532

1. Ceza Dairesi         2011/1198 E.  ,  2011/3532 K. "İçtihat Metni" Çocuk yaştaki ...'i öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (NİĞDE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/07/2010 gün ve 22/178 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanığın çocuk sayılan mağduru bıçakla göğüs ve batın bölgelerinden olmak üzere iki isabetle, pnömotoraks ve karaciğerde laserasyon oluşturacak, her bir yaradan dolayı ayrı ayrı hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda; mağdurdaki zararın ağırlığı dikkate alındığında, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35.maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yakın bir ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin kasten insan öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, meşru müdafaaya, tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, suçta kullanılan bıçağın bulunarak adli emanete alındığına ilişkin dosya içerisinde bir belge bulunmadığı halde, suçta kullanılan bıçağın zoralımına karar verilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, zoralıma ilişkin hükmün 12.paragrafının tamamının hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 01/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 01/06/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'ın yokluğunda 02/06/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.