Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/12070 · K. 2012/2095

1. Hukuk Dairesi         2011/12070 E.  ,  2012/2095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'e miras taksim sözleşmesi yapmaya taşınmazlardaki hisselerini satmaya yetki verdiğini, ardından davalıyı vekaletten azlettiğini, azilnamenin tapuya tevdi edildiğini, buna rağmen geçersiz vekaletle rızai taksim sözleşmesi yapıldığını ve bir başka iş için Tapu Sicil Müdürlüğüne gittiğinde taksim sözleşmesi ve tescil istem belgesine imza attırılarak üstünün el yazısı ile başkası tarafından doldurulduğunu, taksim anında ortak iradeye sahip olunmadığını, taksime katılmadığı ve rızası olmadığı halde kendisini zarara uğrattıklarını, tescile dayanak alınan taksim sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürüp, 290, 370, 629, 1001, 1014, 1021, 1037 ve 1606 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile eski hale getirilerek kendi hisselerinin adına yazılmasını istemiştir. Davalılar ..., İsa ve Tapu Sicil Müdürlüğü davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı ...'nün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ...'nden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 2.75-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.