Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/12115 · K. 2012/18617

11. Hukuk Dairesi         2011/12115 E.  ,  2012/18617 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.04.2011 tarih ve 2010/222-2011/371 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkil şirkete 1600 00813343.0000 nolu poliçe ile sigortalı konutun üst katında bulunan davalının konutunda çıkan yangının söndürülmesi sırasında sıkılan suların akması nedeniyle sigortalısının evinde hasar meydana geldiğini iddia ederek, sigortalısına hasar bedeli olarak ödenen 4.084,00 TL'nın ödeme tarihi olan 18/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin taşınmazında hiçbir zaman ve hiç bir şekilde yangın çıkmadığını, davacı tarafın yangının varlığı ortadan kalkınca bu kez davanın konusunu su sızıntısı şekline dönüştürdüğünü, her ne kadar dava konusu taşınmazın olay tarihinde müvekkili adına kayıtlı görünüyor ise de aslında daha önceki bir tarihte haricen bir başkasına satıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin sigortalısı olan dairenin üst katında yeralan ve olay tarihinde davalı ...'e ait olan dairede davacının iddiasına göre küçük çaplı bir yangının meydana geldiği, bu yangının söndürülmesi sırasında sızan sulardan ve kurumlardan davacı tarafça sigorta edilen dairede hasar meydana geldiği, mahkemece yapılan keşif tarihinde hasarlı bir durumun gözükmediği, gerekli iyileştirmelerin yapıldığı ibraz edilen fotoğraflarda meskenin duvarında ve tavan boyalarında hasar olduğu, mutfak tezgahında, salonda, zeminlerde yağlı kurum kirlenmesi olduğu, aynı şekilde halı, yolluk, minder ve yastıklarda da kirlenme olduğu neticede davacı tarafça sigortalı bulunan dairede olay tarihinde davacıya ait olan üst kattan kaynaklanan hasarın toplam bedelinin 1.550,00 TL olduğunun sabit görüldüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.550,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 20/06/2007 tarihinden itibaren uygulanacak olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, konut sigortası nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece anılan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Ancak rizkonun meydana gelmesinden sonra yaptırılan 14/03/2007 tarihli önekspertiz raporunda toplam hasar tutarı 4.000.00 TL, daha sonra yaptırılan 11/06/2007 tarihli asıl ekspertiz raporunda ise hasar tutarı 2.973.77 TL olarak tespit edilmiş,hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise hasar tutarı 1.550.00 TL olarak tespit edilmiş ve bu rapora davacı tarafından itiraz edilmiştir. Bu durumda hasar gören bağımsız bölüm, ev eşyaları,mobilyalar ve temizlik giderleri bakımından ekspertiz raporlarındaki saptamalarda değerlendirilmek suretiyle, itirazları karşılar ek rapor veya rapor alarak karar vermek gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.