Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/12119 · K. 2011/10328

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/12119 E.  ,  2011/10328 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.10.1994-31.12.1996,1.5.1998-31.08.2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden yapılan kesintilere göre 1.10.1994 - 31.12.1996, 1.5.1998 - 31.8.2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 1.10.1994 - 31.12.1996, 1.5.1998 - 31.8.2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kurumun temyizi sosyal güvenlik hukukuna ilişkindir. Her ne kadar kısa karar ile gerekçeli karar arasında davacı aleyhine yapılmış bir yazım hatası görülmekte ve davacının bu hususa ilişkin temyizi yok ise de kısa karardan haberdar olup gerekçeli karardan haberdar olmayan davacının temyizinin bulunmaması doğaldır. Sosyal güvenlik hukukuna ilişkin bu hatanın Kurum temyizi ile düzeltilmesi gerekir. Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Oysa, 25.7.2011 günlü oturumda tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın aykırı olduğu zaptın ve kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Gerçekten, kısa kararda, davacının 1.10.1994 - 31.12.1996, 1.5.1998 - 31.8.2003 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında ... tarım sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesine rağmen, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, 1.10.1994 - 31.12.1994, 1.5.1998 - 31.8.2003 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında ... tarım sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine hükmedilmiştir. Bu durumda, konuyla ilgili 10.4.1992 günlü ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.