Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2011/12134 · K. 2013/351

5. Ceza Dairesi         2011/12134 E.  ,  2013/351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanmak, Kooperatifler Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılanların hak ve yetkileri bulunmadığından, vekillerinin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ...'ın üzerine atılı zimmet ve görevi kötüye kullanma suçları ile sanıklar ..., ..., ..., ...'ın üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Soruşturma aşamasında mali bilirkişi heyetince ve kovuşturma sırasında Sayıştay emekli uzman denetçilerince tanzim edilen 06/10/2009 tarihli raporlarda, sanıkların görev yaptığı dönemde 280.518,18 TL avans açığı olduğu ve bu miktarın ...'ın üzerinde görüldüğü tespitine karşın, 08/12/2010 tarihli yine Sayıştay emekli uzman denetçilerinden alınan raporda, avans açığı bulunmadığının belirtilmesi karşısında, kooperatifin tüm gelir gider defter ve belgeleri ile dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak üç kişilik yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek, avans açığının bulunup bulunmadığı, açık var ise paranın kimin üzerinde göründüğü ve katılan vekilinin itirazlarında belirttiği SSK primlerinin, hak edişlerden kesilmekle birlikte kuruma yatırılmayarak kooperatifin zarara uğratıldığı hususlarında önceki raporlar arasındaki çelişkiyi de giderecek şekilde rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.