Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/1218 · K. 2011/4307

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/1218 E.  ,  2011/4307 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/01/2010 gün ve 2009/17843-2010/539 sayılı bozma kararında özetle: "İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada krokide 1/A ile gösterilen kısmının, 1955 tarihli hava fotoğrafları ve 1959 tarihli memleket haritasında yeşil alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu saptandığı halde, mahkemece taşınmazın tespitine esas alınan Mayıs 1945 tarih 90 nolu tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı içinde kaldığı kabul edilerek, bu kısmın da davalı kişi adına tesciline karar verilmesi doğru değildir. Dayanak tapu kaydı 4753 sayılı yasaya göre verilen tevzi tapusu olup, 4753 sayılı yasanın 8. maddesinde topraksız çiftçilere dağıtılacak arazi sayılmış olup, bu araziler içinde orman arazileri yer almamaktadır.6831 Sayılı Yasanın 17/1 maddeleri gereğince; “Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlenmesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.” Bu cümleden, öncesi devlet ormanı olduğu belirlenen taşınmaz için oluşturulan tevzi tapusu da geçerli değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerle resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli 255 ada 1 sayılı parselin krokide (A) harfi ile gösterilen kısmının orman olduğu anlaşıldığından ve orman tevzi edilemeyeceğinden bu kısım için oluşturulan tapu kaydının da geçersiz bulunduğu anlaşıldığından bu kısma yönelik Orman Yönetimin davasının kabulü gerektiği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabul kısmen reddine; Hazine ve Kılıçlı köyü tüzel kişiliği dava gereği yasal hasım olduğundan ve taşınmazın bunlarla bir ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın reddine ve ...köyü, merkez mahallesi mevkiinde bulunan ve davacının belirtiği Orman Sınır noktalarına karşılık gelen 255 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile Fen bilirkişisinin krokisinde 255 ada 1 parselin A harfi ile gösterilen toplam 5242,85 m2’lik bölümünün orman niteliğiyle hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine; Fen bilirkişisinin krokisinde 255 ada 1 parselin B harfi ile gösterilen toplam 8028,19 m2’lik bölümün Kılıçlı köyünden 1935 Boyabat doğumlu Mehmet oğlu ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.