Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2011/12218 · K. 2011/13344

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/12218 E.  ,  2011/13344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek davacı ... için 39.058,95 TL, ... için 1.589,00 TL, ... için 2.705,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve her bir davacı için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilidavanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre destekten yoksun kalma tazminatı isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile her bir davacı için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Akü Ticaret ve San. Ltd. Şti. ve ... Sigorta A.Ş'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu’nun 47. Maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı asıl olarak ne tazminat ne de bir cezadır. Amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmak ve ruhi ızdırabını dindirmek olması nedeniyle tazminata benzer bir fonksiyonu vardır. O halde tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Davacılar kazada desteklerini kaybetmiştir. Desteğin kusur oranı, davacıların yaşı, kazanın meydana geliş biçimi dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı bir nebze hafifletebilmek için adalete uygun düşmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.