Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/12258 · K. 2012/5262

6. Ceza Dairesi         2011/12258 E.  ,  2012/5262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Görevli memura direnve, Yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın CMK'nın 147.maddesi uyarınca sorgusu yapılırken müdafi tayini ile ilgili hakları hatırlatılıp, kendisinin seçtiği müdafi hazır bulunsa bile bu hakkın hatırlatılmasından kaçınılamaz. Aynı yasanın 150.maddesinin 1.fıkrasına göre şüpheli veya sanığın kendisine müdafi seçmesi istenecek, şüpheli veya sanık kendisine müdafi seçebilecek durumda olmadığını beyan ederse istemi halinde müdafi görevlendirilecektir. Bu madde gereğince atanan müdafi duruşmaları noksansız izleyerek görevinin gereğini yerine getirecektir. Eğer müdafi duruşmada hazır bulunmaz veya vakitsiz olarak duruşmadan çekilir veya görevini yerine getirmeden kaçınırsa yargıç veya mahkeme derhal başka bir müdafi görevlendirmesi konusunda gerekli işlemi yapar.(CMK 151.md) müdafi görevlendirmesi işlemi aynı yasanın 156.maddesinde düzenlenmiştir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM)'nin de avukat tayinini teorik ve hayali değil gerçek ve etkin olarak sağlanmasını aradığı dikkate alındığında; Sanığın soruşturma aşamasında ve sorguda ifadesi alındığında, müdafi olarak Avukat ...'nın bulunduğu, müdafi Avukat ...'ya duruşma gününü belirtir davetiyenin gönderildiği halde, sanığın savunmasının alındığı 16.02.2006 tarihli ilk oturuma Diyarbakır ....Noterliği'nin ... yevmiye numarası ve 14.02.2006 tarihli vekaletname ile tayin edilen Avukat ...'ın sanık savunmanı olarak katıldığı Avukat ...'nın katılmadığı ayrıca Avukat ...'ın 20.04.2006 tarihli oturuma da iştirak ettiği, 14.12.2006 tarihli oturumda ise Avukat ...'ın vekillikten çekildiğini belirtmesi üzerine, sanığa aynı oturumda Baro Başkanlığından müdafi istenilmesine karar verilmiş ise de, görevlendirme yapılmadan sanığın yokluğunda verilen kararın vekaletname ile müdafilik görevi sona ... Avukat ...'ya kararın tebliğ edildiği ve bu savunman tarafından karar temyiz edilmiş ise de, öncelikle adı geçen sanığa savunmanın temyizine muvafakatı olup olmadığı sorulup, Diyarbakır 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2008 günlü 2006/42 Esas 2008/92 sayılı kararının sanık ...'a tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi, yoksa tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.