Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2011/12283 · K. 2011/12058

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/12283 E.  ,  2011/12058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 3. Aile ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacıya babasından kalan ve davalı anne tarafından velayet görevinin kötüye kullanılması sonucu satıldığı iddia edilen taşınmazlara ait satış ve kira bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. ... 3. Aile Mahkemesince, taraflar arasındaki ihtilafın giderilmesinde Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davada Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabının, ikinci kısmında düzenlenen 363. maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacının ergin olmadan önce velayet altında bulunduğu sırada babasından miras olarak kalmış olan taşınmazların yasa gereğince ölümle velayetin tek sahibi olan davalı anne tarafından bu hakkın kötüye kullanılması sonucu elden çıkarılması üzerine uğradığı zararların tazmininin istendiği somut uyuşmazlıkta Türk Medeni Kanunun ikinci kitabının ikinci kısmında bulunan 352 ve devamı maddeleri ile 363. maddesi hükümlerinin tartışılması gerekeceğinden ve bu maddeler aile mahkemesinin görev alanında bulunduğundan uyuşmazlığın ... 3. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. (1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 3. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.