Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2011/12387 · K. 2012/28727

12. Ceza Dairesi         2011/12387 E.  ,  2012/28727 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme, iftira Hüküm : Taksirle öldürme suçu yönünden; TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet. İftira suçu yönünden; TCK'nın 267/1,269/2,62/1,53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet. Taksirle öldürme ve iftira suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; İftira suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK'nın 53/1. maddesinin (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün 7. Kısmının son parağrafına ''kendi altsoyu yönünden'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme kısmen aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Taksirle öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın alkol ölçümünün yapılmadığı gibi, olay sonrası Osmancık Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 10.06.2008 tarihli adli raporda alkol kokusu alındığının belirtilmesi haricinde, güvenli sürüş yeteneğini kaybedip etmediği, bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat, algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomadasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı dahili muayenesinin yapılmadığı bu kapsamda sanığın güvenli sürüş yeteneğini kaybetttiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması, Kanuna aykırı olduğundan, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.