Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/12398 · K. 2012/1044

6. Hukuk Dairesi         2011/12398 E.  ,  2012/1044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava,658 Ada 37 parsel sayılı taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkin olarak açılmıştır. Mahkemece, kısa kararda dava konusu 658 Ada 37 parsel sayılı taşınmazın paydaşlığının satış yolu ile giderilmesine karar verildiği halde, gerekçeli kararda ... Mah. 3231 ada 5 parsel sayılı taşınmazın satılarak paydaşlığının giderilmesine karar verilerek 3231 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmuş, dava konusu edilen 658 Ada 37 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmamıştır. Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır. 10.04.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.